案例详情

某某有限公司与熊某劳动合同纠纷二审民事判决书

审理法院：

上海市第一中级人民法院

案号：

(2024)沪01民终855号

案由：

劳动合同纠纷

裁判日期：

2024年01月30日

诉讼参与人

某某企业某某公司;熊某

审理经过

上诉人某某企业某某公司（以下简称某某公司）因与被上诉人熊某劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2023）沪0115民初99678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年1月8日立案后，依法组成合议庭于2024年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人某某公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。被上诉人熊某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

诉请

某某公司向一审法院起诉请求：判令某某公司不支付熊某终止劳动合同经济补偿金4,971.18元。某某公司上诉请求：撤销一审判决，改判某某公司无须支付熊某终止劳动合同经济补偿金4,971.18元。事实和理由：1.某某公司和熊某不存在劳动关系。某某公司与熊某之间用工时间系2022年4月到同年5月，该时间段系上海疫情封控期间，用工种类为方舱保洁，证明本案用工系特殊时期的一次短期特殊用工，某某公司不参与对熊某在方舱内的管理和考勤，支付钱款仅依靠方舱人员告知的排班，某某公司认为双方不存在真正意义上的隶属关系，不是劳动关系。2.一审法院认定熊某的月工资标准错误。双方签订有两份劳动合同，一份约定月工资3,000元，一份约定日薪工资。熊某日薪工资由月工资（3,000元/月）和加班工资组成。故熊某的月工资标准应按照合同中约定的3,000元确定，而非一审法院认定的9,942.36元/月。3.“慰问金”的性质系经济补偿金。某某公司在双方劳动合同结束后以“慰问金”的形式发放了经济补偿金1,500元，仅系当时疫情特殊背景下，使用了更亲切的名称而已，不影响其属于经济补偿金的本质。综上，请求二审法院依法改判。综上所述，某某公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

诉请证据

劳动补偿金支付/劳动报酬争议/特殊劳动合同/解除劳动关系

事实认定

经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。

二审另查明，某某公司在浦劳人仲（2022）办字第6586号案件仲裁庭审中陈述，发放给劳动者的1,500元系车费补贴。

二审庭审中，某某公司陈述，案涉两份劳动合同的签订顺序为：约定3,000元/月工资标准的劳动合同签订在前，约定正常工作800元/班的劳动合同签订在后；某某公司表示约定正常工作800元/班的劳动合同的签订目的是为了明确劳动者的薪资待遇。

本院认为

本院认为，本案争议焦点为经济补偿金应否支付以及计算标准问题。

首先，关于劳动关系，某某公司与熊某签订劳动合同，明确是以完成一定任务为期限的劳动合同，双方具有建立劳动关系的合意，熊某经某某公司安排至方舱医院工作，有用工之事实，某某公司亦按照劳动合同约定发放工资，双方存在劳动关系。

其次，关于工资标准，某某公司主张应以约定3,000元/月工资标准的劳动合同为准。对此，一则，根据某某公司陈述，约定3,000元/月工资标准的劳动合同签订在前，约定正常工作800元/班的劳动合同签订在后，且某某公司确认约定正常工作800元/班的劳动合同的签订目的是为了明确劳动者的薪资待遇，故应以在后的合同约定的薪资为准；二则，后份劳动合同之约定与双方签署的薪资承诺书内容一致，亦能与工资支付的实际履行情况相符，故对某某公司之主张不予采信，一审法院采信约定正常工作800元/班的劳动合同并以此作为计算工资标准的依据并无不妥。

再次，关于经济补偿金，双方劳动合同因工作任务完成而终止，某某公司应当支付终止劳动合同的经济补偿金。根据前述工资标准，一审计算的经济补偿金并无不当。某某公司称以慰问金名义支付的1,500元系经济补偿金，然某某公司在支付时并未向劳动者明确系终止劳动合同的经济补偿金，且在另案仲裁审理中某某公司自述该笔款项系车费补贴，故对某某公司主张已支付1,500元经济补偿金的上诉意见不予采纳。

综上所述，某某公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人某某企业某某公司负担。

本判决为终审判决。

法律效力

二审

审判人员

严佳维/沈雯/顾颖

裁判日期

2024年01月30日